有这样一个问题：
现在有一个机会，选择A的话，100%收益100万；选择B的话，有50%的几率收益是0,50%的几率收益1000万。你会如何选择。
按照数学期望，A的期望值是100万*100%=100万，B的期望值是0*50%+1000万*50%=500万，显然B方案更有利。
但是我们设想以下情况：
情况一：我身家十亿。
100万和1000万对我来说差别不大。
毫无疑问我会选择B方案；
情况二：我身家一百万。
选择100万我身家翻倍、选择1000万我身家扩大十倍，大不了一分钱不挣我还有一百万。
那么我宁可赌一把，因为一百万到一千万的差距还是很大的，靠我自身的努力可能是遥不可及；
情况三：我资产几乎为0。
选择100万我马上有钱，选择1000万我有可能还是一穷二白。
与其冒险赌1000万，不如100万落袋为安。
这就是穷人和富人面对相同的思维差异。
富人看收益，穷人看风险。
结果是明明数学期望更高的方案，在穷人眼里却成了不可选择。
我们再把问题更进一步：
上面的问题中，付出的成本是0.
假如需要付出100万的成本呢？
还是三种情况会做什么样的选择？
答案显而易见：身家十亿的富人还是会选择B；身家一百万的人就只能选择A，否则他可能赔上全部身家；身家几乎为0的人根本没有选择的资格。
在这种情况下，身家一百万也成了穷人。
诺贝尔经济学奖得主、心理学家Kahneman·D的畅销书《Thinking，fast and slow》中，已经做了完美的建模和论证。书中的结论，读者可以自行查阅，在此我只说与本命题有关的结论：收益与损失的预期比例是2.5:1的时候，在人的心理感受中二者相等。上述第二个需要付出100万成本的命题中，也就是预期可能损失100万的时候（选择方案B可能损失100万），选择A方案和选择B方案的分水岭，是身家250万。
可用资产低于250万，就不愿意接受可能100万损失而选择稳妥的A方案；可用资产高于250万，那么损失100万就是可以接受的，宁可选择方案B赌1000万收益。
也就是说，付出成本低于40%的（100万除以250万等于40%），倾向于更高的收益；付出成本高于40%的，倾向于避免风险。
所以富人越来越富，他们会选择数学期望更大的投资机会，相同的选择B方案10次，富人5次投资失败损失合计500万元，但成功5次收益5000万元，累积收益4500万元；
所以穷人越来越穷，他们只能按部就班选择风险更低的投资机会，相同的选择A方案10次，即使穷人投资10次全部成功，累积收益也才1000万元。
带给我们的启示就是，你应该尝试用你的资产的40%去博取更高收益，留下60%作为保底的风险线。
这可是诺贝尔奖得主给你指明的“路子”啊！
这也是穷人思维和富人思维的差异啊！
那么，你有没有剩余40%的可用投资，就是你能不能撬动人生的关键节点。
我们再进一步，直接说明这个40%的指导意义：
60%的保底线，是用来支付日常开销、吃穿住用、房贷养车等等所谓的“刚性支出”。
你给自己列一个表，把刚性支出计算一个总数。
比如房贷每年8万元、养车1.5万元、吃穿住用4万元，再加上其他的，等等，合计15万元。
那么你的现金流每年需要15万÷60%=25万元，你才有机会撬动人生。
你的投资幅度为25万元（流动资金总额）-15万元（刚性支出总额）=10万元。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们